要点
- 2026 年 2 月 3 日消息,美国内布拉斯加州(Nebraska)立法机构正审议 LB1124 与 LB1238 两项增税法案,拟大幅提高香烟、电子烟及其他尼古丁产品税率,美国税收改革协会(Americans For Tax Reform)明确表示反对。
- LB1124 法案:将香烟固定税从每包 64 美分提至 1.64 美元(翻倍以上),把加热不燃烧产品等同于传统香烟征税;新增税收部分将定向用于医疗补助(medicaid)等基金。
- LB1238 法案:以零售商进货价 30% 的从价税替代香烟固定税,将替代尼古丁产品、其他烟草产品税率从 20% 提至 30%,对电子烟按容量或售价分档征税,同时调整税收分配比例。
- 反对理由:增税可能加剧低收入群体负担(该州低收入群体吸烟率更高),挤压小型零售商生存空间,引发跨境购物与非法市场扩张;且可能削弱吸烟者转向电子烟等低风险替代品的动力,与公共健康目标相悖。
- 实施时间:两项法案均计划于 2026 年 7 月 1 日生效,且均声明存在紧急情况,通过批准后即刻生效。
2026 年 2 月 3 日,美国税收改革协会公开反对内布拉斯加州正在审议的 LB1124 与 LB1238 两项烟草及尼古丁产品增税法案。两项法案分别以固定税上调和从价税改革的方式大幅增税,同时调整税收分配用途,引发关于经济影响、公共健康效果及社会公平性的广泛争议。
两项法案核心内容
1. LB1124 法案(香烟固定税上调方案)
税率调整:每包 20 支及以下香烟的特别特权税从 64 美分提高至 1.64 美元;20 支以上包装,前 20 支按此标准征税,超出部分每支按该税额的二十分之一计税。
产品归类:将 “加热不燃烧” 产品与传统香烟同等征税,忽视其无燃烧、低毒化学物质释放的科学特性。
税收分配:
- 52 美分等额税收纳入普通基金(General Fund);
- 1 美分纳入内布拉斯加户外娱乐发展现金基金;
- 3 美分纳入卫生与公共服务现金基金;
- 7 美分纳入建筑更新分配基金;
- 382 万美元等额税收纳入公共安全通信系统现金基金;
- 97 美分等额税收加 125 万美元额外资金纳入医疗保健现金基金(其中 97 美分等额部分用于医疗补助);
- 剩余税收纳入资本建设基金。
2. LB1238 法案(从价税改革方案)
香烟税:取消固定税,改为按零售商进货价的 30% 征收从价税。
其他产品税率:
- 鼻烟:从每盎司 44 美分改为按进货价 30% 征税(按制造商标注净重计算);
- 电子烟:3 毫升及以下按每毫升 5 美分征税,3 毫升以上按进货价 30% 征税;
- 替代尼古丁产品、其他未明确规定的烟草产品:税率从 20% 提高至 30%(按进货价或售价计税)。
税收分配:
- 50% 税收纳入普通基金;
- 2% 纳入户外娱乐发展现金基金,10% 纳入卫生与公共服务现金基金,26% 纳入建筑更新分配基金,5% 纳入公共安全通信系统现金基金,6% 纳入医疗保健现金基金,1% 纳入资本建设基金;
- 卫生与公共服务现金基金中的部分资金将定向用于癌症与吸烟相关疾病研究、癌症登记处运营。
争议焦点与反对声音
1. 经济与社会影响争议
- 累退性负担:该州年收入低于 2.5 万美元的居民吸烟率达 28%,而年收入 7.5 万美元以上群体仅 8.7%,增税将不成比例地加重低收入群体负担。
- 零售商压力:小型家族式电子烟店、便利店、加油站等严重依赖相关产品营收,利润微薄且边境地区门店可能面临低税率邻州的竞争冲击,危及就业与经营。
- 税基流失风险:历史数据显示,32 个州的烟草增税案例中仅 3 个达到预期收入目标,大幅增税可能导致消费者转向跨境购物、线上渠道或非法市场,合法税基萎缩。
2. 公共健康目标争议
- 低风险替代品动力削弱:英国公共卫生署研究表明,电子烟比传统香烟安全至少 95%,且戒烟效果是尼古丁贴片等传统疗法的两倍以上;增税可能降低吸烟者转向电子烟的意愿,不利于减害目标实现。
- 科学归类争议:LB1124 法案将加热不燃烧产品与传统香烟等同征税,忽视其无燃烧、低毒化学物质释放的核心差异,被指违背科学依据。
法案共性与实施安排
1. 共性条款
- 立法意图:均提及吸烟相关疾病可预防,增税旨在应对医疗支出压力,部分税收定向用于医疗保健、公共服务等领域。
- 生效机制:均明确 2026 年 7 月 1 日为 operative date,且声明存在紧急情况,按照法律规定通过并批准后即刻生效。
- 税收征管:均由州税务专员(Tax Commissioner)负责征收,烟草产品销售相关主体需履行纳税义务,零售商未缴税前的产品将在销售、制造或引入本州时触发纳税义务。
2. 反对方核心诉求
美国税收改革协会认为,两项法案将使内布拉斯加州从低香烟税州跃升至远高于邻州的水平,既无法可靠增加财政收入,又会引发多重负面效应,呼吁立法机构重新考量增税方案,避免损害经济活力与公共健康目标。
