要点
- 2026 年 1 月 31 日消息，墨西哥实施近乎全面的电子烟禁令，未将个人使用定为刑事犯罪，但该政策未消除电子烟消费需求，反而让市场管控权加速向有组织犯罪集团转移，合法电子烟零售渠道持续萎缩。
- 墨西哥北部犯罪集团在禁令落地前便已涉足电子烟贸易，禁令后犯罪组织进一步扩大布局，部分开始自主打造品牌、从亚洲采购设备外壳本地灌装，哈利斯科新一代犯罪集团等在大城市开展非法电子烟分销。
- 墨西哥电子烟禁令立法进程曲折，经宪法修正案将电子烟与芬太尼等违禁药品归为一类后正式落地，违规者最高可获 8 年监禁，合法零售商因违法风险纷纷停业，部分从业者担忧相关定义模糊引发执法腐败。
- 墨西哥的现状与澳大利亚高度相似，澳方因高烟草消费税和严格电子烟限制催生大规模非法烟草、电子烟市场，引发涉烟草犯罪的暴力冲突，两国均出现合法渠道收缩、犯罪集团填补市场空白的共性问题。
禁令前贩毒集团已深度涉足电子烟贸易
- 墨西哥北部的贩毒集团早在电子烟禁令落地前，就已介入当地电子烟贸易，其涉足时间远早于政策正式实施。
- 一名现居美国的前墨西哥电子烟店主透露，2022 年初其店铺便被贩毒集团控制，员工遭绑架，集团要求店铺只能在其管控下运营，且经营形式以线上为主。
- 该店主表示，贩毒集团并非协商合作，而是直接强制接管，彼时电子烟在墨西哥仍属合法品类，当地电子烟市场年规模约达 15 亿美元。
图片来源：Nicotineinsider.com
电子烟禁令的立法与落地过程
- 立法进程曲折：墨西哥前总统安德烈斯・曼努埃尔・洛佩斯・奥夫拉多尔（Andrés Manuel López Obrador）曾以行政命令形式禁止电子烟的进口和销售，但该措施被最高法院判定违宪。
- 法定依据落地：现任总统克劳迪娅・申鲍姆（Claudia Sheinbaum）在 2025 年 1 月推动通过宪法修正案，将电子烟与芬太尼等违禁药品明确归为同一类别，为禁令奠定法律基础。
- 执行漏洞与最终落地：尽管宪法修正案确立了禁令的合法性，但配套实施法案存在执行漏洞，直至 2025 年 12 月，电子烟仍可从美国流入墨西哥，后续相关漏洞才逐步填补。
- 处罚标准明确：新禁令规定，电子烟生产、销售、进口、运输、分销等相关违规行为，涉案人员最高可被判处 8 年监禁，且未将个人使用电子烟定为刑事犯罪。
禁令后合法渠道萎缩 贩毒集团扩大市场掌控
- 合法零售商集体停业：墨西哥城零售商阿尔多・马丁内斯（Aldo Martínez）表示，因忌惮牢狱风险，其已立即停止销售电子烟，而该品类此前占其营收的约三分之二；还有从业者担忧，个人持有相关产品的定义模糊，可能引发执法腐败或勒索行为。
- 犯罪集团强化供应链布局：代表电子烟零售商的律师亚历杭德罗・罗萨里奥（Alejandro Rosario）称，贩毒集团愈发以供应商身份自居，还常以规避执法检查为诱饵，要求零售商配合其运营；部分集团还从亚洲制造商直接采购一次性电子烟外壳，在本地完成烟油灌装。
- 自主打造品牌并分销：墨西哥监督组织捍卫者组织（Defensorxs）的报告指出，哈利斯科新一代贩毒集团（Jalisco New Generation Cartel）等犯罪组织，已在墨西哥主要城市开展非法电子烟的重新包装和分销业务，部分集团还推出了自有品牌的电子烟产品。
- 政策专家评价：墨西哥利亚研究所（Ría Institute）主任扎拉・斯纳普（Zara Snapp）表示，在墨西哥本就受腐败和贩毒集团暴力问题困扰的背景下，电子烟禁令相当于将这一市场直接让渡给了非国家行为体。
与澳大利亚的相似现状：禁令催生非法烟草犯罪市场
- 澳大利亚管控背景：澳大利亚推行高额烟草消费税及严格的电子烟限制政策，并未消除烟草、电子烟的消费需求，反而让非法烟草和电子烟销售激增，有组织犯罪集团借此获利。
- 引发严重暴力犯罪：澳大利亚官方表示，当地至少 200 起纵火袭击事件及数起死亡事件，均与涉非法烟草、电子烟的犯罪相关，澳大利亚刑事情报局（Australian Criminal Intelligence Commission，ACIC）将此类犯罪冲突直接称作 “烟草战争”，系犯罪集团为争夺非法市场控制权引发的地盘之争。
- 大规模非法物资查抄：在澳大利亚昆士兰州（Queensland）的一次突击检查中，警方查获 3000 万支卷烟、近 40 万个电子烟及 4.65 吨烟草，相关涉案主体偷逃的税款预估超 5380 万澳元。
- 两国共性问题：墨西哥与澳大利亚均出现核心共性问题，即电子烟、烟草的合法获取渠道收窄，但市场需求依旧存在，犯罪网络趁机填补市场空白，且非法市场的产品缺乏安全管控、无年龄验证环节，同时让零售商、消费者及公共执法部门面临的风险持续上升。
