要点
- 环球水烟经销商（Global Hookah Distributors）向佛罗里达州最高法院（Florida Supreme Court）提起上诉，质疑水烟烟草需缴纳其他烟草制品（OTP）税的判定结果。
- 2025 年 2 月，佛罗里达州第一地区上诉法院（First District Court of Appeal）作出分歧裁决，认定水烟烟草属于 “适用于抽吸的散装烟草”。
- 案件核心争议为，间接加热的水烟烟草是否符合佛罗里达州数十年前出台的烟草制品法定定义。
- 该案将影响各州对传统烟草税收法规，在新型、特殊烟草使用品类中的解读与适用方式。
税收争议核心诉求
- 环球水烟经销商（Global Hookah Distributors）认为，第一地区上诉法院错误适用佛罗里达州司法判例，模糊的税收法规应作出有利于纳税人的解读。
- 企业主张，其产品并非像传统烟斗烟草一样直接燃烧，不应适用数十年前、现代水烟产品普及前制定的税收法规。
- 企业提出，若立法机构有意明确对水烟烟草征税，可修订对应法规；存在法规模糊之处时，应优先保障纳税人权益。
上诉法院分歧裁决内容
- 多数派法官亚当・塔南鲍姆（Adam Tanenbaum）表示，通过燃烧其他物质高温加热烟草叶片，与燃烧烟草叶片产生汽化尼古丁用于抽吸，二者无本质区别。
- 法院判定，水烟烟草按预期使用时，会通过肺部将汽化尼古丁输送至血液，通常伴随燃烧副产物，普通民众会将该行为视作抽吸。
- 持异议法官认同立法机构大概率意图对所有其他类烟草制品征税，但佛罗里达州第 210.25 (12) 条（s.210.25 (12)）的法规文本未实现该意图。
- 异议方指出，法院不可弥合立法意图与法规文本间的差距；即便存在政策层面的征税需求，也不可借立法意图修改既定法规文本。
案件过往司法历程
- 环球水烟经销商（Global Hookah Distributors）总部位于北卡罗来纳州，此前曾质疑佛罗里达州对无本地实体经营场所的外州企业征收 OTP 税的权限。
- 2021 年，第一地区上诉法院驳回企业基于美国宪法商业条款（Commerce Clause）的抗辩，认定该税种为烟草分销环节的消费税或附加税，并非销售税或使用税。
- 本次争议范围更聚焦，仅判定产品本身是否落入法定应税烟草制品范畴。
案件行业影响
- 佛罗里达州其他烟草制品（OTP）税针对香烟、雪茄以外的烟草产品征收，应税品类包含适用于抽吸的散装烟草、鼻烟、卡文迪什烟草、嚼烟等。
- 对于尼古丁行业而言，该案是传统烟草税收法规适配非传统品类的典型案例，相关产品难以完全契合老旧法规的分类标准。
