要点
- 2026 年 3 月 23 日，雾化产品制造商艾维普思科技有限公司（IVPS Technology Co. Ltd.）正抗拒美国北卡罗来纳州的一起诉讼，双方就法院管辖权展开争议。
- 该公司为 Smok 品牌产品的生产商，请求驳回在美国北卡罗来纳州东区联邦地区法院（U.S. District Court for the Eastern District of North Carolina）提起的诉讼，称其与该州没有足够的法律关联。
- 原告主张，该公司在北卡罗来纳州境内开展积极的营销和销售活动，因此法院对其拥有管辖权。
- 此案反映出美国法院针对外国雾化产品制造商的诉讼呈上升趋势，且可能影响外国尼古丁企业被诉至美国法院的相关规则。
- 北卡罗来纳州已成为雾化产品监管及相关诉讼的重要战场，该州存在限制未经授权产品销售的法律，且有多起诉讼涉及雾化产品相关伤害及监管规则适配问题。
事件概况
2026 年 3 月 23 日，一家雾化产品制造商正在美国北卡罗来纳州抗拒一起诉讼，由此引发的管辖权争议可能对外国尼古丁企业被诉至美国法院的相关规则产生更广泛影响。
- 涉事企业：此次涉诉的雾化产品制造商为艾维普思科技有限公司（IVPS Technology Co. Ltd.），该公司成立于 2010 年，是 Smok 品牌产品的生产商，主要从事电子设备制造业，拥有多项知识产权及行政许可。
- 诉讼相关法院：该诉讼由美国北卡罗来纳州东区联邦地区法院（U.S. District Court for the Eastern District of North Carolina）受理。
- 企业抗辩核心：艾维普思科技有限公司请求驳回此案，其理由是自身的业务运营与北卡罗来纳州没有建立足够的法律关联，无法构成该法院对其行使管辖权的依据。
图片来源：Nicotineinsider.com
双方争议焦点
- 原告主张：原告认为，艾维普思科技有限公司的行为远超单纯的分销业务，根据诉状，该公司在北卡罗来纳州境内开展了雾化产品的营销和销售活动，因此该州法院对其拥有管辖权。
- 企业抗辩：艾维普思科技有限公司反驳了原告的描述，称其与北卡罗来纳州的任何关联都过于遥远或间接，不足以使其在该州被起诉。这种抗辩方式是拥有复杂分销渠道的外国制造商的典型辩护手段。
- 争议核心法律概念：此次争议的核心是对人管辖权（personal jurisdiction）这一法律概念，该概念要求原告证明某家公司有意将其业务活动指向某一州。在产品责任和消费者损害案件中，这通常取决于企业是否在该市场内积极开展营销、分销活动，或从销售产品中获得收入。
案件背景与行业趋势
- 行业诉讼趋势：此案发生之际，美国法院针对雾化产品公司的诉讼正大幅增加，美国监管机构和原告越来越频繁地寻求供应链各环节的责任追究。
- 相关地区诉讼现状：北卡罗来纳州东区联邦地区法院近期受理的多起案件均涉及与雾化产品相关的伤害，包括电池爆炸及产品责任索赔，这凸显出北卡罗来纳州在尼古丁相关诉讼中日益重要的地位。
- 地区监管环境：与此同时，北卡罗来纳州已成为雾化产品监管的关键战场，该州有法律限制未经授权的雾化产品销售，且有多起诉讼质疑这些州级规则与联邦监管的适配性。
