要点
- 2026 年 3 月 13 日，雷诺兹公司（Reynolds）就美国国际贸易委员会（ITC）的雾化产品专利相关裁决，向美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）提起上诉。
- 此次上诉针对 ITC 3 月 10 日作出的裁决，该裁决认定雷诺兹公司第 11,925,202 号美国专利的核心权利要求因 “显而易见” 而无效，推翻了此前行政法法官作出的侵权认定。
- 涉案纠纷围绕一次性雾化设备专利展开，涉及多家一次性雾化产品制造商和经销商，主要包括美国经销商及别国制造商，可能影响美国雾化市场的知识产权竞争格局。
- 该专利纠纷相关调查（调查编号 337-TA-1410）于 2024 年 7 月启动，涉及 35 家被调查方，目前案件进入上诉阶段，由联邦巡回法院重新审理。
- 上诉由雷诺兹相关关联企业联合提交，核心诉求是请求联邦巡回法院审查并重新考量 ITC 的裁决及相关命令。
上诉核心概况
2026 年 3 月 13 日，雷诺兹公司（R.J. Reynolds）及其关联企业正式向美国联邦巡回上诉法院提交上诉申请，对美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，ITC）近期作出的一次性雾化产品专利裁决提出异议。
- 此次上诉的核心是挑战 ITC 于 2026 年 3 月 10 日在 337-TA-1410 号调查中作出的最终裁决，该裁决驳回了雷诺兹公司针对数十家一次性雾化产品制造商和经销商的专利侵权指控。
- 雷诺兹公司在上诉申请中，请求联邦巡回法院审查 ITC 的裁决，重点质疑其关于 “涉案专利无效” 及 “无违反美国贸易法” 的认定。
- 提交上诉申请的主体包括 RAI 战略控股公司（RAI Strategic Holdings）、R.J. 雷诺兹雾化公司（R.J. Reynolds Vapor Company）、R.J. 雷诺兹烟草公司（R.J. Reynolds Tobacco Company）及 RAI 服务公司（RAI Services Company），这些企业在诉讼中统称为雷诺兹公司（Reynolds）。
图片来源：Nicotineinsider.com
涉案专利与纠纷背景
本次纠纷的核心是第 11,925,202 号美国专利（U.S. Patent No. 11,925,202），该专利描述了一种 “利用加热器和储液仓产生可抽吸气溶胶的电动气溶胶发生抽吸设备”。
- 雷诺兹公司指控多家企业进口或销售的一次性雾化设备侵犯了该专利，被指控企业包括美国境内的经销商以及位于其他国家的制造商。
- 该专利相关的 337-TA-1410 号调查于 2024 年 7 月正式启动，调查共涉及 35 家被调查方，其中 18 家企业积极参与案件审理，其余企业要么被认定为缺席，要么通过同意令退出案件。
- 雷诺兹公司此前曾多次发起雾化产品相关的 337 调查，本次调查是其在一次性雾化产品领域知识产权维权的重要举措，旨在通过专利保护巩固其市场地位。
ITC 裁决核心内容
ITC 在 3 月 10 日作出的裁决中，推翻了此前行政法法官的审理结果，作出了两项关键认定。
- 首先，ITC 认定第 11,925,202 号美国专利的相关权利要求无效，理由是这些权利要求基于现有技术而言 “显而易见”，具体来说是结合了早期描述类似气溶胶发生设备及控制系统的相关文献，不具备专利应有的创造性。
- 其次，由于涉案专利权利要求被认定为无效，ITC 进一步得出结论：被指控企业的行为未违反《关税法》（Tariff Act）第 337 条的相关规定，并终止了本次 337-TA-1410 号调查。
- 此前，负责审理该案的行政法法官曾认定涉案专利的部分权利要求被侵权，并建议采取包括普遍排除令在内的救济措施，以阻止侵权产品进口美国，该建议最终未被 ITC 采纳。
案件后续与行业影响
目前，该专利纠纷已进入上诉阶段，案件审理权转移至美国联邦巡回上诉法院，由该院法官决定是否维持 ITC 的裁决，或重新审理该案。
- 作为美国雾化行业的重要知识产权纠纷，该案的最终结果可能影响美国雾化市场的知识产权竞争格局，对后续同类专利诉讼具有参考意义。
- 若联邦巡回上诉法院推翻 ITC 的裁决，恢复涉案专利的有效性，可能导致相关被指控企业面临进口禁令、赔偿等后果，进而影响一次性雾化产品的市场供应。
- 反之，若维持 ITC 的裁决，将进一步明确涉案专利的无效性，为其他一次性雾化产品制造商和经销商提供更宽松的市场环境，同时也可能影响雷诺兹公司后续的知识产权维权策略。
