要点
- 2026 年 1 月 22 日，巴黎司法法庭应法国国家反烟草委员会（CNCT）诉求，裁定菲利普莫里斯（Philip Morris）因非法宣传 IQOS 加热烟草设备有罪；1 月 23 日，吉伦特省第二选区环保议员尼古拉・蒂埃里（Nicolas Thierry）就波尔多地区 IQOS 非法推广行为，将该公司起诉至司法部门及法国竞争消费反欺诈总局（DGCCRF）。
- 菲利普莫里斯在波尔多的非法推广行为包括：在酒吧开展间接推广活动，宣传 IQOS 是 “危害更小的香烟替代品”“可去除 95% 有害成分”，此类说法无独立科学研究支撑，属于虚假宣传。
- 推广活动靶向年轻群体，将 IQOS 与节日氛围、社交吸引力绑定，还在酒吧推广活动后通过短信、电话进一步推广，违反法国烟草产品广告禁令，涉嫌刑事违法。
- 波尔多被菲利普莫里斯用作推广试验地已有两年，该公司在此测试产品并拥有 “市场份额纪录”，其推广避开巴黎反烟草协会的严密监督，计划将此类模式扩展至图卢兹和蒙彼利埃。
- 菲利普莫里斯长期通过拖延诉讼、虚假宣传、混淆加热烟草与电子烟概念等方式规避监管，反烟草组织的诉讼行动成为约束其非法营销、保护公众健康的重要手段。
波尔多 IQOS 非法推广及议员举报行动
- 举报背景：尼古拉・蒂埃里的举报行动，源于法国电视台（France Télévisions）播出的纪录片《烟雾弥漫：我潜入了电子烟行业》（Enfumés, j’ai infiltré l’industrie de la vape），该纪录片聚焦烟草及尼古丁行业的新型产品营销策略，重点关注电子烟（无烟草尼古丁产品）和加热烟草（需通过电子设备使用的烟草产品）。
- 非法推广细节：菲利普莫里斯在波尔多的酒吧开展间接推广活动，女招待在就餐人群中推广 IQOS 加热烟草设备，宣称该产品 “危害小于香烟”“可去除 95% 有害成分”，此类表述均为菲利普莫里斯的单方面说法，无任何独立科学研究佐证，核心目的是混淆加热烟草与电子烟的概念，传递 “风险降低” 的错误认知。
- 额外违规行为：纪录片显示，酒吧推广活动结束数日后，调查记者仍收到关于 IQOS 的短信和电话推广，此类在实体销售点外开展的产品推广，同样属于非法行为。
- 法律依据：尼古拉・蒂埃里指出，菲利普莫里斯的行为违反了法国《公共卫生法》（Code de la santé publique）中关于烟草产品广告的禁令，该法律明确禁止任何直接或间接的烟草、烟草产品宣传，以及免费分发或低于核定价格销售烟草产品的行为（第 L3512-4 条），涉嫌刑事违法。
- 官方回应：波尔多共和国检察官雷诺・高德（Renaud Gaudeul）已确认收到基于《刑事诉讼法》第 40 条提交的举报，但目前未披露更多细节。
图片来源：Generationsanstabac.org
波尔多成为菲利普莫里斯的推广试验地
- 试验地定位：尼古拉・蒂埃里表示，波尔多已被菲利普莫里斯用作新型烟草产品推广试验地两年，该公司在此测试 IQOS 的推广策略，且拥有 “市场份额纪录”。
- 靶向推广手段：菲利普莫里斯在波尔多的推广重点瞄准年轻群体，在酒吧、餐厅、夜总会等年轻人聚集场所投放产品，通过推出甜味、香味型产品，弱化 IQOS 的危害性和高成瘾性，实现产品 “日常化”。
- 规避监管策略：该公司刻意避开巴黎 —— 因巴黎的反烟草协会警惕性极高、监管严密，转而选择在波尔多试点推广，待模式成熟后，计划将此类非法推广扩展至法国南部城市图卢兹和蒙彼利埃。
- 议员担忧：尼古拉・蒂埃里强调，波尔多是一座大学城，年轻人口众多，菲利普莫里斯的靶向推广极易让年轻人过早产生尼古丁依赖，进而成为长期消费群体，严重危害青少年健康。
巴黎司法法庭对菲利普莫里斯的定罪及背景
- 定罪详情：2026 年 1 月 22 日，巴黎司法法庭（tribunal judiciaire de Paris）应法国国家反烟草委员会（CNCT）的诉求，裁定菲利普莫里斯因 IQOS 非法广告有罪。此次定罪的核心原因是，该公司在 IQOS 加热烟草产品包装上标注 “无燃烧 = 无烟雾”（PAS DE COMBUSTION = PAS DE FUMEE）和 “HEETS 烟弹未改变”（HEETS N’A PAS CHANGÉ）等宣传语。
- 定罪依据：法庭认为，这些宣传语通过内容、表述方式及图文突出设计，具有明显的产品增值导向，会弱化消费者对产品风险的认知，影响消费者购买行为，违反烟草广告禁令。
- 过往背景：CNCT 自 2017 年起就因菲利普莫里斯 IQOS 非法广告行为提起诉讼，此次定罪是该组织长期维权的成果，尽管菲利普莫里斯大概率会提起上诉，但该判决符合法国相关判例的一贯立场，对强化烟草广告禁令的有效性具有重要意义。
菲利普莫里斯的非法规避手段与反制措施
- 规避监管的核心手段：菲利普莫里斯长期通过两种方式规避烟草监管：一是 “成本可接受” 原则，只要烟草及尼古丁产品销售利润高于罚款、制裁和赔偿金额，就持续开展非法推广；二是拖延诉讼策略，通过多次提起正式上诉，延长诉讼流程（往往耗时数年），为产品市场渗透争取时间，待最终判决生效时，目标群体已形成尼古丁依赖。
- 反烟草组织的作用：以 CNCT 为代表的公共卫生组织，通过建立监测机制，如实记录菲利普莫里斯等烟草公司的非法广告规模，并通过持续诉讼，约束烟草公司的营销行为，防范新型烟草产品市场扩张，减少尼古丁依赖人群和潜在病患数量。
- 行业警示：此次波尔多举报和巴黎定罪事件，凸显了菲利普莫里斯等烟草公司长期、持续性的非法营销行为，也体现了司法行动和公共卫生组织监督在烟草管控中的重要作用，为遏制新型烟草产品非法推广、保护公众健康提供了重要支撑。
